Según el periódico El País, «La energía fósil recibe nueve veces más ayudas que el coche eléctrico, las bombas de calor y la eficiencia».

Sin embargo, se tiene en genral una idea de que las energía renovables están altamente subvencionadas. Poco se habla de las subvenciones a la energía fósil.

En esta cuestión del coste de la energía es habitual que se obvien los beneficios que aportan las energías renovables para la salud y la independiencia energética. Este es un prisma muy pequeño, porque el verdadero efecto a escala global, con graves consecuencias geopolíticas y enormes subvenciones se dan en la energía fósil; y además contribuyen a retrasar la necearia transición.

Tras la invasión rusa de Ucrania, las administraciones en todo el mundo aprobaron medidas extraordinarias para subvencionar el consumo de energía, tanto para la ciudadanía como para las empresas. Este apoyo financiero, en medio de la crisis energética, ha alcanzado un máximo histórico, reflejando la dependencia y la necesidad de garantizar el suministro en tiempos de incertidumbre geopolítica. Países europeos, entre otros, son ejemplos de esta tendencia, demostrando cómo las políticas energéticas pueden cambiar rápidamente en respuesta a eventos globales.

La Agencia Internacional de la Energía (IEA) destaca que las ayudas al consumo de combustibles fósiles van en contra del Pacto Climático de Glasgow de la COP26, donde se pidió eliminar los subsidios ineficientes a estos combustibles. El informe muestra que muchas ayudas no fueron bien dirigidas y, aunque protegieron a los consumidores de altos costos, mantuvieron la competitividad de los combustibles fósiles. Esto resultó en un aumento de los precios de la energía.

Además, estas ayudas redujeron el incentivo para que los consumidores ahorren energía o cambien a fuentes más limpias, retrasando la solución de la crisis energética. También agotaron fondos públicos que podrían haberse utilizado en la transición hacia energías limpias. Según los autores del informe, Toru Muta y Musa Erdogan, este enfoque ha sido contraproducente para una solución a largo plazo.

Compañías energéticas como Repsol –líder estatal en emisiones de CO2– Naturgy o Iberdrola, que basan su modelo de negocio en los combustibles fósiles, presentaron en 2023 beneficios históricos. Los subsidios mencionados han favorecido estas cuentas de resultados.

Los autores del estudio de la Agencia Internacional de la Energía (IEA) indican que, aunque los altos precios de los combustibles afectan más a las personas vulnerables, los subsidios suelen beneficiar a los más ricos. Para proteger mejor a los grupos vulnerables, se necesita una mejor recopilación de datos y mecanismos efectivos.

Ellos recomiendan políticas bien diseñadas que ayuden a hogares e industrias a usar energías más limpias y reducir las emisiones de CO2. Las personas con menos recursos necesitan apoyo para cubrir los costos iniciales de las energías renovables.

Una vez más se recuerda lo obvio: «Es mejor invertir en cambios estructurales que reduzcan la demanda de combustibles fósiles en lugar de gastar en ayudas de emergencia cuando los precios suben».

El Parlamento Europeo (PE) aprobó el año pasado, con 462 votos a favor, 134 en contra y 30 abstenciones, poner fin a todas las subvenciones directas e indirectas a los combustibles fósiles en la próxima COP28. Además, en sesión plenaria decidieron que es necesario triplicar la capacidad de las energías renovables y duplicar la eficiencia energética para 2030. 

Como es sabido, la COP28, celebrada el pasado diciembre en Dubái, fue poco más que un intercambio de buenas palabras con apenas compromisos y acciones concretas.

Fuentes:

https://climatica.coop/ayudas-consumo-combustibles-fosiles/

https://elpais.com/economia/2024-05-30/la-energia-fosil-recibe-nueve-veces-mas-ayudas-publicas-que-el-coche-electrico-la-eficiencia-y-las-bombas-de-calor.html

https://www.lineaverdemelilla.es/lv/noticiasDestacadas.asp?noticia=3788

Image by Nicola Giordano from Pixabay